¿Paramés gestor hedge?

La verdad es que al enterarme de la noticia no he podido más que sorprenderme. Según leo vía Expansión y Cotizalia, Bestinver comunicó ayer que va a lanzar un hedge fund. El “Bestinver Hedge Value Fund”, que es cómo se llamará la criatura, tendrá una suscripción mínima de 60.000€ con una comisión de gestión fija y otra en función de resultados. Además penalizará los reembolsos que los clientes efectúen antes de cumplir los dos años de permanencia.

Lo curioso del tema es que no va ser el típico hedge. Nada de estrategias long-short, nada de market neutral, nada de arbitrajes, nada de event driven. Por lo visto, la filosofía de gestión del fondo no estará alejada de la que ya aplica Paramés en su gestión habitual. Tan sólo persiguen salvar las restricciones de ponderación que tienen los fondos tradicionales y, al mismo tiempo, utilizar un poco de apalancamiento.

Bien es cierto que me quedan dos dudas. Por un lado y teniendo en cuenta la gran diversificación que utiliza en sus fondos, me pregunto si una mayor concentración en la cartera pondrá “nervioso” a Paramés en determinados momentos de mercado. Por otro lado, tengo interés por ver a cuanto ascienden las comisiones que aplicarán en el fondo (no vaya a ser que se nos suban a la parra).

Definitivamente creo que Bestinver orienta de forma excelente su entrada en este segmento del negocio: siguen vendiendo el mismo enfoque que les ha hecho ser uno de los referentes en el mundo de la gestión pero ganan flexibilidad en la gestión. Suerte para ellos.

Saludos.

Estimado Sr. Hódar

Tras “pinchar” un enlace en un agregador de noticias he descubierto, no sin cierto desasosiego, su blog. Lo primero que me llama la atención es el nombre que usted ha elegido para el mismo: “La Bolsa de cristal”. Con ese nombre, no sé si es demasiado acertado por su parte titular su último post “Sobran profetas y falta profesionalidad”, pero en fin, no es esto lo que me lleva a escribirle estas líneas.

Verá, usted lleva muchos años siendo el “analista estrella” del diario Expansión. Desde ese púlpito se ha hecho un nombre entre los pequeños inversores de este país -esos que compran el diario los fines de semana- y que no acceden a otro tipo de información, ya sea por falta de formación, o por no poder contar con el asesoramiento de analistas o gestores profesionales. Le doy mi enhorabuena por ello.

Entiendo perfectamente su reciente entrada en el mundo de Internet. Es más, me parece fenomenal que su diario no quiera perder la afluencia de visitas que puede generar el fenómeno blogger en sus páginas interactivas. Ahora bien, no me parece de recibo que realice ataques frontales contra una comunidad cuyos miembros, en muchos casos, están más preparados que usted (lo digo porque, sinceramente, su currículum no me ha impresionado) o son profesionales del sector que precisamente, utilizan el anonimato para poder decir con total libertad cosas que en sus trabajos no pueden decir.

Durante los últimos tiempos mantengo que hoy en día existe un exceso de información que muchas veces es perjudicial. Por ello, filtrar la información es uno de los trabajos más importantes que uno debe hacer, si pretende formarse una opinión con cierto criterio. Muy a mi pesar, he de decir que hace ya muchos años que sus opiniones no lograron aprobar ese filtro personal. Así las cosas, de la misma forma que yo le filtro a usted, me parece estupendo que usted me filtre a mí o a otros bloggers, pero utilizar su recién creado blog para echar pestes sobre una comunidad en la que poco o nada se le ha mencionado a usted no me parece cabal.

Sr. Hódar, usted y yo sabemos que la industria de la inversión es un circo. Cuando usted escribe, lo hace desde una esquina de la pista central de ese circo. Sin embargo, los que pertenecemos a la comunidad blogger utilizamos nuestras webs para poder salirnos de esa pista central y escribir con total libertad. Como usted comprenderá, el único interés que tienen la mayoría de los bloggers es el de compartir sus opiniones a cerca de algo que les apasiona. No se engañe Sr. Hódar, sus comentarios aportan poco y en Internet las opciones son muchas. Así que no le extrañe recibir comentarios poco halagadores. Es curioso que a diferencia de lo que le pasa a usted, a los bloggers nos suelen llegar mensajes de ánimo para que sigamos escribiendo. Valore usted por qué será.

Señor Hódar, sabe bien cual es su público, al igual que sabe que, hace ya muchos años que sus comentarios no tienen el menor interés no sólo para los profesionales del sector sino para mucha otra gente. Por eso, si me lo permite, le recomendaría que siguiera el viejo dicho -zapatero a tus zapatos- y que no se meta en camisas de once varas.

Un saludo.

www.bolsabanana.blogspot.com

Enlace interesante. Instant Bull.

Navegando por ahí, he encontrado una página que está muy bien para los que nos volvemos locos buscando información de empresas en internet.

La gente de Instant Bull proporciona, sin salir de su portal, enlaces a distintas páginas que ofrecen todo tipo de información del valor que selecciones: ratios, información financiera, estimaciones de analistas, etc.

Aunque al final nada puede mejorar la información de las Memorias y de las Cuentas auditadas, esta página nos proporciona la posibilidad de echar vistazos rápidos a empresas, sin tener que estar entrando y saliendo de distintos sitios.

Espero que os sea útil.

Saludos.

La Bolsa y el tamaño de las viviendas de los CEO

Me divierten bastante los estudios que intentan correlacionar los rendimientos en Bolsa con elementos “exóticos”. Es lo que yo llamo estudios esotéricos. Pues bien, vía Bloggingstocks.com he encontrado un nuevo estudio de estas características.

Dos profesores universitarios han analizado la relación existente entre la rentabilidad de las empresas en Bolsa y los metros cuadrados de las casas de los CEO´s de dichas empresas. Tras revisar 432 viviendas de otros tantos CEO´s de empresas del S&P 500, observaron que el 12% de éstos vivían en casas de al menos, 10.000 metros cuadrados y que el rendimiento de sus empresas en Bolsa fue un 7% peor que las de aquellos ejecutivos que vivían en casas más pequeñas.

Pero esto no es lo más curioso. La muestra del estudio incluía a 164 CEO´s que se cambiaron de casa tras acceder a sus responsabilidades, de los que 23 adquirieron una mansión. El resultado: las empresas de esos 23 ejecutivos lo hicieron un 25% peor que el SP durante los siguientes tres años.

Así que ya sabéis, antes de invertir en una empresa echad un vistazo a la casa del CEO, no vaya a ser que viva en una mansión.

Nota para los seguidores de Warren Buffet: podéis seguir tranquilos ya que continúa viviendo en Omaha, en la misma casa que compró en 1.958 por 31.500$.

Jim Cramer: ¿ángel o demonio?

Que los norteamericanos tienen un gran sentido del espectáculo no es nuevo. Tampoco es nuevo el hecho de que los mercados financieros tengan mucho más interés para el ciudadano medio que en otros países. Ambos hechos son suficientes para que aparezcan personajes mediáticos como Jim Cramer.

Muchos de vosotros seguro que ya conocéis al hombre que ha convertido su grito “BOOO-YAH” en seña de identidad. Para los que no lo conozcáis, ahí van algunos datos:

Cramer se convierte en un verdadero ídolo de masas gracias a su programa Mad Money emitido por la CNBC, el canal financiero más importante de Estados Unidos. En él, como si de un telepredicador hiperactivo se tratara, comenta airadamente los movimientos del mercado y da recomendaciones sobre empresas cotizadas – todo ello aderezado con música heavy de fondo, divertidos efectos sonoros y sillas que vuelan por medio del estudio -.

Si bien el bueno de Jimbo tiene infinidad de detractores, no es menos cierto que su currículum es envidiable: tras trabajar en Goldman Sach´s, en 1.987 fundó su propia gestora de hedge funds donde obtuvo unas más que brillantes rentabilidades. En 1.996, se embarca junto con un socio en el desarrollo del portal financiero TheStreet.com -empresa que hoy en día cotiza en el Nasdaq (TSCM) –.
Tras abandonar su trabajo como gestor en 2001, se centra en su actividad como figura mediática (además de presentar Mad Money, escribe libros, da conferencias, tiene su propio programa de radio, etc.).

El seguimiento de cada una de sus recomendaciones es inmenso. El impacto es tal, que raro es que una de las empresas que recomiende no abra al alza al día siguiente. Además, gran cantidad de portales y blogs financieros siguen día a día sus comentarios y monitorizan sus resultados.

Durante los últimos días, han sido muy comentadas unas declaraciones en las que afirmaba sin ningún tipo de tapujos que en su época de gestor hedge, utilizaba técnicas poco transparentes (por no decir ilegales) para calentar valores.

En fin, Cramer es amado y odiado a partes iguales pero no deja indiferente a nadie y si no, echad un ojo a estos vídeos:

El Oráculo ha hablado: 2007 será alcista

El Oráculo ha hablado. Los más prestigiosos estrategas y analistas de Wall Street han desempolvado la bola de cristal y han dado sus predicciones para el S&P 500. Al igual que hiciera el año pasado, el diario USA Today se ha reunido con los más afamados gurús para transmitirnos a todos algo de su sabiduría.

En la siguiente tabla tenéis como ha quedado la cosa:

¿Qué? ¿No te sorprende nada? Te doy algunas pistas: Unanimidad, pleno absoluto, diez de diez. Efectivamente, todos coinciden en que volveremos a ver ganancias el año que viene. Si te va el sentimiento contrario, esta tabla habrá sido para ti un sueño hecho realidad.

Pero ricemos el rizo. Veamos cuales son las predicciones de los más sabios de todos los sabios del Oráculo: los Supersabios, aquellos que en 2005 hicieron los pronósticos más acertados (los cuatro dieron un objetivo para el S&P 500 de 1400 puntos y el índice terminó 2006 en 1418 puntos).

¿De qué hablaremos en Enero de 2008?

En un interesante artículo Times nos resume las grandes preocupaciones que rondan en la mayoría de cabezas que conforman la comunidad inversora. La evolución que a lo largo de 2007 muestren estas cuestiones, definirá la dirección económica y de los mercados a nivel global.

1. ¿Cómo se resolverá el distanciamiento entre la FED y el Mercado? El mercado descuenta bajadas de tipos en Estados Unidos para el primer semestre del año, mientras que la FED sigue manteniendo que si las presiones inflacionistas persisten, no dudará en subir los tipos.

2. ¿Cómo evolucionará la situación geopolítica? Durante 2007 veremos cómo evolucionan las ambiciones nucleares iraníes y la posibilidad de una escalada bélica en Oriente Medio.

3. ¿Qué evolución tendrán los precios del petróleo? Dependerá en buena medida de si el mercado vuelve a cotizar primas de riesgo elevadas, derivadas de situaciones geopolíticas, o más bien se centrará en cuestiones exclusivas de oferta y demanda.

4. ¿Continuará la distribución del crecimiento global la tendencia que hemos observado en 2006? El último año fue el primero en más de una década en el que Europa y Japón contribuyeron significativamente al crecimiento de la demanda mundial, apoyando a una economía estadounidense menos boyante.

5. ¿Continuará la euforia de las operaciones corporativas? Tras un 2006 espectacular en este sentido, las empresas siguen teniendo importantes niveles de liquidez pero las empresas objetivo ya no están tan baratas.

Las lecciones de Leeson

Si hay una historia capaz de seguir generando información en prensa después de más de diez años es la de Nick Leeson. La verdad es que no es para menos. Para aquellos que no conozcan las andanzas del “Rogue trader” les adelanto que el bueno de Nick fue capaz él solito, de llevar a la quiebra al banco más antiguo del mundo, el Barings.

Tras trabajar durante un tiempo en el back office de la oficina que el banco mantenía en Yakarta, Lesson solicitó un cambio de destino a la sucursal de Singapur. No sólo consiguió el nuevo destino sino que además, le nombraron Director General del Baring Securities Singapore Limited. A partir de ahí y en tan sólo tres años, los acontecimientos se precipitaron.

A Leeson no le bastaba con ser el mandamás en Singapur, él quería acción. Nada más llegar, compró una ficha para poder operar en el SIMEX y despidió a buena parte de los operadores. En ese momento, en su figura recaían de facto los puestos de Director General, Jefe de Mesa y Jefe de Back Office. Ese fue el gran error porque, ¿quién controla al que lo controla todo?

La operativa que desde Londres se le permitía a la oficina de Singapur sólo contemplaba operaciones en opciones y futuros para clientes y el arbitraje del futuro del Nikkei en SIMEX y en la Bolsa de Osaka. Pero eso no iba a frenar a Leeson. A través de la famosa cuenta 88888 -la cuenta de errores que tenía la entidad (todas las entidades que operan en mercados, tienen una cuenta de errores donde se incluyen las operaciones que provienen de errores cometidos por los operadores: comprar cuando hay que vender, equivocaciones en el volumen de las órdenes, etc.)- Nick Leeson comenzó a tomar posiciones especulativas.

A mediados de Enero de 1995 Leeson tenía en cartera importantes posiciones en mercado. Básicamente, había vendido opciones, es decir, estaba corto en volatilidad esperando que el mercado se mantuviera estable. Pero el destino quiso que en la mañana del 17 de Enero un terremoto de 7,2 en la escala de Richter azotara Kobe. El mercado caía y Leeson intentó darle la vuelta él solo, aumentando el riesgo de sus posiciones exponencialmente. A mediados de Febrero de 1995 las posiciones de Leeson incluían el 85% del open interest en el futuro del bono japones y el 50% del futuro sobre el Nikkei.



La historia acaba con brutales pérdidas acumuladas, una nota de Leeson que decía “ Lo siento” y una huída que terminó con su detención y extradición a Singapur, donde cumplió condena durante cerca de cuatro años.

Su caso es hoy en día estudiado como el paradigma de todo lo que no hay que hacer en políticas de control de riesgo.

En la actualidad Nick Leeson se gana la vida dando conferencias (sus honorarios ascienden a 9800$ por speach) y como Director General del Galway´s Soccer Club (sí, habéis leído bien, es un club de futbol). Además afirma seguir especulando a través de su cuenta personal en el mercado de divisas.

Para aquellos que quieran saber algo más sobre Leeson pueden comprar su libro, visitar su web o ver su película…

Las peores predicciones de 2006

Es un hecho. Cuando escuchamos a alguien que parece saber lo que dice nos creemos cada palabra que emana de su boca a pies juntillas. Sin embargo muchas veces, con el paso del tiempo, nos damos cuenta de que las cosas no son siempre lo que parecen y que muchos de aquéllos que hablan sentando cátedra también se equivocan.

Para muestra un botón: en BusinessWeek encontramos un artículo titulado The Worst Predictions of 2006. Os adelanto algunas perlas…

PREDICTION:
"It's very clear to us that oil prices have peaked for this cycle." — Bill Miller of Legg Mason, Dec. 8, 2005
THE REALITY:
Miller, the firm's leading investor, said oil prices would reach $40 to $55 a barrel during the year. Instead, they hit $78 in 2006.

PREDICTION:
"Earnings disappointments will likely cause a more significant correction in equities at some point in 2006 than we have experienced in some time." — Robert Doll, chief investment officer of Merrill Lynch Investment Managers, Jan. 10, 2006
THE REALITY:
Corporate earnings reached their biggest share of gross domestic product since 1950, the market never "corrected," and through Dec. 20, 2006, the S&P 500 stock index was up 14%.

En fin, que cada vez hay que tener más cuidado con lo que dice uno porque luego a la gente le da por tirar de hemeroteca y pasa lo que pasa.